污水處理定價如何才合理？

2014-06-03 返回列表

隨著我國不斷加強水污染治理，污水處理廠的興建也如火如荼，對水資源的保護和再利用起到了重要作用。然而，各地污水處理費差異較大且普遍偏低，一些地區的污水處理成本和污水處理費長期倒掛，導致污水處理廠的運行壓力巨大，同時也難以激勵排污者減排。

●居民綜合水價最高的天津（4.9元/噸）和最低的拉薩（1元/噸）相差3.9倍；工業綜合水價最高的天津（7.85元/噸）和最低的拉薩（1.4元/噸）相差4.6倍

●各城市間污水處理費排名，無論從人均水資源量，還是從經濟發展水平觀察，均沒有規律可循

●32個城市污水處理費占居民綜合水價比例平均水平為29.6%（不含拉薩）

●工業與居民污水處理費差價均值為0.3元/噸。南寧、武漢、南昌和烏魯木齊工業與居民的污水處理費價格相同

●水的公共物品屬性使得競爭性的水市場難以形成，必須通過政策干預將外部成本內部化

污水處理費是地方政府、污水處理企業和用戶三方利益博弈的均衡價格。目前，國內在污水處理費定價方面存在諸多問題，亟待探索科學、合理的定價機制。

水費征收層級和職能部門多，污水處理費由中央和地方共享

我國綜合水價的決策層級和部門高度分散，“九龍治水”問題十分突出。

我國綜合水價的決策由中央、省級和市級三級政府和財政、價格、水利、環保、城建和經濟貿易6個部門相對獨立定價。其中，水資源費的決策權在省級政府，污水排污費的決策權在中央政府，供水價格和污水處理費的決策權在市級政府。水費收入歸不同層級的政府使用和支配。其中，水資源費和污水排污費由中央和地方政府共享，供水價格和污水處理費歸地方政府獨享。

我國污水處理費標準地區差異大，征收標準普遍偏低

目前，由于“九龍治水”的水價政策決策，以及經濟發展水平、水資源稟賦等方面的不同，導致我國水價標準地區差異很大。通過對全國23個省會城市、4個直轄市和5個自治區首府2013年的數據進行分析發現，居民綜合水價最高的天津（4.9元/噸）和最低的拉薩（1元/噸）相差3.9倍；工業綜合水價最高的天津（7.85元/噸）和最低的拉薩（1.4元/噸）相差4.6倍。

我國污水處理行業長期以來處于政府壟斷的狀態，盡管近年來市場化程度有所提高，但總體而言，行業受市場因素變化的影響較小，行業發展與宏觀經濟的相關性較低。

從32個城市居民污水處理費價格情況來看，均價為0.81元/噸（拉薩尚未開征污水處理費，均價未將其納入），其中12個城市高于均價，19個城市低于均價。污水處理費最高的南京（1.42元/噸）和最低的長春（0.4元/噸）相差2.6倍。可見，我國各地污水處理費的標準差異很大。各城市間污水處理費排名，無論從人均水資源量，還是從經濟發展水平觀察，均沒有規律可循。
從污水處理費占居民綜合水價比例來看，32個城市平均水平為29.6%（不含拉薩），其中13個城市高于均價，18個城市低于均價。最高的為南京，達到了45.8%，而最低的長春只有13.8%。與污水處理費價格類似，污水處理費占綜合水價比例的排名同樣沒有規律可循。
同時，從工業污水處理費排名來看，32個城市平均價格為1.11元/噸（不含拉薩），其中12個城市高于均價，19個城市低于或等于均價。最高的為杭州，工業污水處理費為1.8元/噸；合肥最低，污水處理費為0.59元/噸。
從工業污水處理費占工業綜合水價比例來看，32個城市平均值為29.5%（不含拉薩），其中13個城市高于均值，18個城市低于均值。最高的為杭州，達到了50.7%，而最低的長春占比14.8%。
從工業與居民污水處理費差價情況來看，32城市均值為0.3元/噸（不含拉薩），高于均值的城市僅有9個；低于或等于均值的城市高達22個，其中，南寧、武漢、南昌和烏魯木齊工業與居民的污水處理費價格相同。
生活與工業污水處理費的差異性不明顯，無法體現污水處理全成本，更不利于工業減少污水排放
污水處理收費制度的實施，推動了我國污水處理產業的發展，對減少污染和保護水資源環境發揮了重要作用。但是我國污水處理產業與經濟快速發展的要求還有很大差距，污水處理收費對產業發展的支撐作用還沒有充分發揮。
同時，污水處理費征收標準普遍偏低。以2011我國113個環保重點城市數據為例，生活污水處理費為0.87元/噸，等于處理成本（5~10元/噸）的8.7%~17.4%；工業污水處理費為1.2元/噸，只等于處理成本（5~10元/噸）的12%~24%。此外，我國水價政策是由水資源費、供水價格、污水處理費和污水排污費4個部分組成的整體，但各部分的比例并不合理，水資源費和污水排污費在綜合水價中所占比重很小，水價結構失衡也導致水價政策的功能無法充分體現。
此外，污水處理費行業差別小。盡管目前我國工業污水處理費總體高于生活污水處理費，但二者之間的標準差別很小，生活與工業污水處理費的差異性不明顯。這非但不能反映工業污水和生活污水的商業服務和公共服務性質差別，也無法體現污水處理的全成本，更不利于工業減少污水的排放。
定價需明確環境無退化原則、水的公共產品和商品屬性，進行全成本定價
針對我國污水處理費的定價現狀，有必要深化污水處理收費制度改革，在明確3個大原則的前提下對污水處理費進行調整。
首先，在決定征收污水處理費前明確環境無退化原則。我國水價政策的法律依據主要有《中華人民共和國環境保護法》、《中華人民共和國水法》和《中華人民共和國水污染防治法》。

這些法律的目標是防治水污染、保護和改善水環境，實現水資源的可持續利用，但也指出要促進經濟和社會的可持續發展。而與發達國家相比，我國的法律存在“重發展，輕保護”的問題。

例如，美國《清潔水法》的目標是：恢復并保持國家水體化學的、物理學的和生物學的完善性質。這是環境無退化原則的核心所在。目前，我國很多地區的水環境質量已經低于功能要求，在已經沒有環境容量的狀況下，基于低排放標準排水和征收水價，將會進一步加劇水污染。因此，水價政策需要考慮水環境質量要求，明確環境無退化原則。

同時，明確全成本定價原則。水的全成本是水資源的開發、利用和排放過程中產生的全部成本，由生產成本、機會成本和外部成本三部分構成。水的公共物品屬性使得競爭性的水市場難以形成。因此，必須通過政策干預將外部成本內部化，提高水資源的使用效率，保護資源并有利于環境保護。

此外，還要明確水的公共產品和商品屬性。明確水資源的公共服務和商業服務功能是制定水價政策的原則和重要依據。居民基本生活需求的水屬于公共服務，征收水價（用水者所面對的價格）應低于全成本，與支付水價（供水者所面對的價格）的差額由公共財政補貼。居民奢侈性用水和工業用水屬于商業服務范疇，征收水價應不低于全成本，也不應有財政補貼。

（轉自中國環境報）